Les managers négligents risquent des peines d'emprisonnement plus sévères pour homicide involontaire

Les gestionnaires prennent note : le IOSH (Institution of Occupational Safety and Health) a récemment publié un rapport sur la sécurité et la santé au travail. article qui indique que les cadres d'Angleterre et du Pays de Galles accusés d'homicide involontaire par négligence grave encourront des peines d'emprisonnement plus longues, en vertu des nouvelles lignes directrices des tribunaux qui entreront en vigueur en novembre.

Que signifient les lignes directrices ?

Une personne peut être accusée de ce délit si son manquement flagrant au devoir de diligence envers un employé, ou toute autre personne, a entraîné un accident mortel sur le lieu de travail.

Avec ces lignes directrices, c'est la première fois que la Conseil des sanctions a fourni des instructions aux tribunaux sur la manière de traiter les délinquants et les gestionnaires reconnus coupables d'homicide involontaire, en raison d'une négligence grave. Les instructions suivent une approche progressive, similaire à celle des lignes directrices relatives aux infractions en matière de santé et de sécurité et à l'homicide involontaire commis par une entreprise, qui ont été introduites en février 2016.

Il traite de la culpabilité, de l'échelle des peines et des facteurs aggravants et atténuants. Plusieurs éléments peuvent indiquer une culpabilité élevée, notamment

• Si le comportement négligent était motivé par un gain financier ou l'évitement d'un coût
• Si l'auteur de l'infraction a fait preuve d'un mépris flagrant à l'égard d'un risque très élevé de décès résultant de son comportement
• S'ils étaient le chef de file, dans un contexte où d'autres personnes ont contribué à l'infraction.

Une peine de prison plus longue

Lorsque ces facteurs s'appliquent, les lignes directrices fixent une peine d'emprisonnement de référence de huit ans pour les cadres, avec une fourchette de cinq à douze ans. La combinaison de ces facteurs pourrait faire passer l'infraction dans la catégorie de culpabilité très élevée, pour laquelle le point de départ est une peine de 12 ans de détention, la peine maximale étant de 18 ans.

S'adresser à Magazine IOSHAnna Hart, collaboratrice principale de l'équipe chargée de la réglementation des soins de santé au sein du cabinet d'avocats DAC Beachcroft, a déclaré à ce sujet :

"Dans les grandes organisations, il peut être difficile d'identifier une seule personne responsable d'un manquement particulier. La structure de gestion peut être suffisamment complexe pour que les décisions, les actes ou les omissions soient pris collectivement par plus d'une personne, et la défaillance finit par être identifiée comme un problème organisationnel ou systémique plutôt que comme la défaillance flagrante d'une seule personne.

"Dans les petites organisations, la chaîne entre l'activité opérationnelle et les décisions de gestion finales peut être plus courte, de sorte qu'il est beaucoup plus facile de dire qu'une personne a pris une décision qui a eu un impact direct sur ce qui se passait sur le terrain".

Elle poursuit : "L'un des points de cette ligne directrice dont les organisations doivent se méfier est celui des infractions qui sont censées avoir été commises en raison d'une économie de coûts ou d'un gain financier. Les régulateurs voudront toujours s'assurer que les incidents n'auraient pas pu être évités si l'on avait renoncé à une économie ou à un avantage financier.

"Ce à quoi les organisations doivent penser lorsqu'elles prennent des décisions en matière de budgétisation et de gestion des ressources humaines. l'investissement dans leur sécurité L'essentiel pour les systèmes de gestion des risques est qu'ils disposent d'un argumentaire solide et solide pour justifier le niveau des dépenses, basé sur une bonne gestion des risques et non pas uniquement sur des considérations financières. Ils doivent se rappeler que ce sera l'une des premières questions posées : y avait-il un aspect financier à cet incident ?

Les facteurs aggravants comprennent les condamnations antérieures, le fait que l'auteur de l'infraction ait ignoré les avertissements concernant le risque ou qu'il ait impliqué d'autres personnes par la coercition, l'intimidation ou l'exploitation.

Les circonstances atténuantes comprennent les tentatives d'assistance à la victime ou, pour des raisons indépendantes de la volonté de l'auteur de l'infraction, l'absence de l'expertise ou du soutien nécessaires, ce qui a contribué à un comportement négligent.

Les lignes directrices font partie d'un ensemble qui couvre également l'homicide involontaire par perte de contrôle et par diminution de la responsabilité.

Elles entreront en vigueur le 1er novembre et les gestionnaires doit s'appliquer aux cas condamnés après, quel que soit le moment où l'infraction a été commise

*MISE À JOUR POUR 2019*

Cette année, les chefs d'entreprise négligents ont dû faire face à des accusations plus sévères en raison de leur incapacité à mettre en place des systèmes de travail sûrs. Voici l'un de ces cas :

Un directeur unique a été condamné à 10 mois de prison après qu'un ouvrier a été écrasé à mort par un godet d'excavation.

Le 7 mai 2016, M. Robert Harvey a utilisé une excavatrice pour descendre du ciment et des blocs dans un trou d'une fosse d'excavation.

Robert Harvey a fait basculer le godet pour vider le mortier qu'il contenait et a crié à M. Nicholas Hall de "gratter le reste avec une pelle". Nicholas Hall a été coincé contre le mur par le godet de la pelleteuse et est décédé des suites de blessures par objet contondant à la poitrine et à l'abdomen.

Une enquête menée par le Health and Safety Executive (HSE) a constaté que Robert Harvey n'avait pas procédé à une évaluation suffisante des risques encourus par les personnes chargées de travailler avec lui, et qu'il avait utilisé une pelleteuse à longue portée sans avoir reçu la formation ou la certification appropriée.

Robert Harvey a plaidé coupable d'avoir enfreint l'article 7(a) et l'article 33(1)(a) de la loi de 1974 sur la santé et la sécurité au travail (Health and Safety at Work Act 1974) et a été condamné à une peine privative de liberté de 10 mois.

L'inspectrice du HSE, Helen Diamond, a déclaré "Si un système de travail sûr et approprié avait été mis en place avant l'incident, le décès de ce travailleur aurait pu être évité".

Lire la suite de l'article ici

Quelles mesures préventives pouvez-vous mettre en place ?

Chez ZoneSafe, spécialiste de la protection des personnes et des biens, nous offrons une protection contre les accidents grâce à notre gamme de systèmes d'avertissement et d'alerte de proximité. Grâce à des technologies d'identification et de détection innovantes, ZoneSafe réduit considérablement les risques d'accidents, de blessures et de dommages pour les personnes et les biens sur les sites de travail.

ZoneSafe fournit également aux entreprises un système d'information de gestion de la qualité de haut niveau. Ce système permet à la direction, à tous les niveaux, de surveiller en permanence les risques quotidiens, de suivre les améliorations et, enfin, de prendre les mesures correctives qui s'imposent.

Pour en savoir plus, contactez-nous à www.zonesafe.net